Ahoj, Vybírám mezi stativy Hama star 63 a Cullmann alpha 2500...

Ahoj, Vybírám mezi stativy Hama star 63 a Cullmann alpha 2500. Který myslíte že je kvalitnější,má někdo zkušenosti? Mám malý lehký ultrazoom (700mm,ale nemám v plánu moc fotit na tak velké ohnisko) A nebo by jste doporučili jiný v téhle cenové kategorii a výšce? (Stativ za 5000 se mi zdá moc,nejsem žádný profík,tak kolem té tisícovky mi to bude stačit😁)

Stativ se kupuje na minimálně 2x. poprvé si koupíte levný, s tím že vám to bude stačit a pak si koupíte kvalitní. radši bych vzal nějaký z bazaru nebo přidal. Toto co sem dáváte jsou neuvěřitelné rachotiny a jsou to vyhozené peníze.

Odpovědět na tento příspěvek

Vyhozené peníze za jeden i druhý. Ale koneckonců jde o vaše peníze. Pokud chcete věnovat pár minut odůvodnění proč: https://www.skorepa-photo.com/clanky/jak-nekupovat-stativ-ii-podle-ceho-vybirat-187.html

A pokud chcete něco použitelného a ne za moc, zadejte si na eBay výraz "Q666 tripod".

Odpovědět na tento příspěvek

Děkuji,no ještě jsem se dívala na Velbon Ex-630,názor?

Nepoužitelný venku - už jen kvůli těm vzpěrám nohou.

Odpovědět na tento příspěvek

K té částce "kolem 1000" korun si přičti i cenu za nový foťák, když ti tyhle varhlaté sestavy spadnou😄 Pak zjistíš. že stativ s cenou min. 5000 je mnohem, ale mnohem levnější jako první stativ😄

Dá se pořídit nový kolem 2-3 000 (zmíněný Q666 nebo Vanguardy řady Alta). Na 700 mm ohniska to není ale jako kompromis cena/použitelnost to jakžtakž jde. Bazarovky se štěstím i kolem 1000 (koupil jsem tak pro moju zrovna Vanguard včetně hlavy).

jiri4688 těch 5000 napsala slečna, já jen citoval částky😄 Nechtěj po slečně nákup bazarového zboží, to by jsi chtěl přespříliš, i když jak píšeš, tak se štěstím koupíš za 1800 i karbonového vanguarda 253CT😄

ondrej2 co to meles za hovna na nejaky plasrovy UZ bohate staci stativ za litr.. A na ebay jich bude hafo co tohle s prehledem zvladnou a zvladnou toho mnohem vic nez nejakych 300 gramu https://www.ebay.com/itm/ZOMEI-Q555-Pro-Portable-Camera-Tripod-Ball-Head-for-Digital-SLR-DSLR-Camera/253319324060?hash=item3afb02219c%3Ag%3A7tQAAOSwhjRaogCq

Hustý a pravdivý víc, než že bude léto!! 👍

Odpovědět na tento příspěvek

Pokud úplně zásadně nespěcháte, v dohledné době bude u mne na webu ke stažení (https://www.skorepa-photo.com/clanky/fototahaky-204.html) fototahák č.9, věnovaný právě výběru stativu.

Odpovědět na tento příspěvek

Kromě stativů co uvádí pan Skořepa má dobrý poměr cena/výkon i tento: https://stativy.heureka.cz/rollei-c5i/#2811638256-rollei-c5i-plus-hlava-t2s-cerna-22623

Až na to, že Heureka o Rollei C5i pěkně lže: Nosnost není 10, nýbrž jen 8 kg a váha není jeden, nýbrž 1,6 kg. A to pak už ty parametry nejsou žádný zázrak...

jiri4688 Ale to jsou pořád velice solidní parametry za 2000 Kč v českém obchodě. Spíš bych položil otázku jestli člověku sedne manipulace s daným stativem.

martin10 8 kg nosnosti znamená reálně praktické zatížení 2-2,5 kg a použitelné ohnisko do cca 200 mm. Výc jen při zasunutých sekcích nohou. Osobně nejsem natolik bohatý, abych si kupoval takovouhle levnou věc.

Nehledě na to, že stativ, co výše linkoval blbej72 má identické parametry a stojí polovic.

jiri4688 to byl je nazornej nastrel verim ze jich tam bude s takovymi parametry hafo tenhle mi jen vyskoscil z EU

Odpovědět na tento příspěvek

Nevěřte báchorkám, že kolem tisícovky stativ, pardon "stativ" stačí!! To vám/nám řeknou jejich prodejci, protože sami ví, že za levno prodají víc zboží, než za draho a někteří se smějí na pozadí, že úmyslně lžou, protože všichni slyšíme jenom na cenu, nejsem vyjímkou, takový "stativ" mám ve skříni jako kostlivce, který mi připomíná stejné bláhovství.

Stejně tak nevěřte, že drahý stativ potřebují jenom profíci, ostré fotce je jedno, od koho vypadne, ale z vachrlete stativu určitě ne, to ji spíš naštvete.

Nicméně uvedené stativy neznám (no, stačí mi požadovaná cena kolem tisícovky, tak předpokládám, že návrh není z jiné kategorie) a s ohledem lehkého ultrazoomu bude s rezervou stačit Manfrotto BeFree (https://www.megapixel.cz/manfrotto-mkbfra4-bh?gclid=CjwKCAjw7tfVBRB0EiwAiSYGM9i5CYtIGwn0_FMFlLGK9PR1JoHw852TUAfg_llnk_r88zGQB9iH5RoCAGsQAvD_BwE), který používám s DX zrcadlovkou na cesty, loni ve V.Tatrách.

Každé omezení (cena, váha, výška, nosnost, stabilita,...) stativu má svá pravidla, stejně tak jejich používání, viz návod Skořepa, Neff nebo jiní, internet je mouder v tom dobrém smyslu plný.

Nebude stačit, s nosností 4 kg je tak pro iPhone.

jiri4688 Jirko, Manfrotto není značka, která by "navyšovala" papírově nosnost jako "čínské" kousky, u který je potřeba hodnotu nosnosti uvedenou v popisech vydělit 3...

Ondřej Nepálec Štěpánek Sorry, ale to, co jsi napsal je naprostá kravina. Vůbec nejde o papírové navyšování nosnosti (mimochodem, číňani v tomto nekecají), ten stativ se nepodlomí. Jde o tuhost...proto to dělení třemi - a tam se Manfrotto bude klepat úplně stejně jako ten číňan. Fyziku neoblafneš ani italskou značkou (mimochodem střední třídy, TOP opravdu není). Mám dva malé stativy zhruba podobných parametrů, jedno je číňan Q666c, druhý cestovní Gitzo z jedničkové řady. Vlastnosti jsou podobné, ten číňan je na tom o trochu lépe dík karbonu.

U BeFree neni problem s nosnosti, kdyz na D7200+12-24 (16-85) vyzaduju cestovni stativ, je problem se mnou, ze se tomu nedokazu nebo nechci prizpusobit a kdyz tim jde pouzit na zminenou sestavu, nevidim jediny duvod problemu s digitalem, protoze u pouzivani stativu je potreba zapnout mozek. Manfrotto jako znacka neni stativovy povl a po horach tahat 055, aby se dodrzely nejake nasobky stativove nosnosti je v pripade digitalu blbost, u zminene sestavy DSLR se musim hlidat, ale o tom to se stativem je a ne nekde na kopec priletet vrtulnikem, vyhodit kopyta, serpove mi pod rypak donesou stativ jako skalu a fotim.

Je pravdou, že je dobré mít tak trochu naddimenzovanou nosnost, ale dělení třemi bych možná použil u vyoseného středového sloupku. Jinak považuji za dostatečnou zálohu dvojnásobnou nosnost.

Odpovědět na tento příspěvek

Doporučuji připlatit a koupi kvalitní stativ už napoprvé. Stejně zanedlouho budete kupovat kvalitnější a ušetříte za nákup levného stativu. Levný stativ není zárukou ostré fotky.😉

Odpovědět na tento příspěvek

Možná budu za rebela či bourat dané zkušenosti s čímkoliv, ale prostě jen sdělím co mám doma. Vlastníma si tři roky Hama Star 63, mám Sony A77II sklo Sigmu 18-35/1,8 celkem těžkou. A batoh dalšími objektivy a věcmi na cesty. Používám jej běžně, nasadím foto a dolů pověsím batoh. Profilované nohy jsou pevné, tuhé, nikdy jsem neměl problém ani s teleobjektivem, žádný ratl z něj není, zkoušel jsem do něj i klepat z různých stran abych si vyzkoušel jak stojí. Stojí pevně, bezchybně. Nemám problém s nastavením nohou i když se jedná o nerovnosti, jen to prostě musím přizpůsobit. To že se neumí otočit nebo fotit u země, na to jej nepoužívám a nepotřebuji. Byl jsem si v obchodě vyzkoušet jiné stativy, k porovnání, musím se přiznat, že jsem ztratil jakoukoliv ohleduplnost k tomu, co je drahé to je dobré a hesla o "levnosti" stativu jsem nechal v obchodě. Zkoušel jsem si na váhu i pevnost stativy v řádech tisíců, ve srovnání s tímto, jsou to ratlíci. Ony ty profilové nohy mají velmi dobrou stabilitu. Jsou samozřejmě lepší, kvalitnější, lehčí a univerzálnější stativy, nic proti tomu, ale myslím si, že moc lidí, kteří mají hanlivé srovnání pro tento stativ jej v ruce v terénu nikdy nemělo. Možná má každý jinou zkušenost, mám i starší menší stativ od Hamy, a to je opravdu ratlík, ale je lehounký, malinký a dostanu ho až na 145 výšku, na to jak je prcek, ale mám obavy zda se nezlomí pod váhou fota, každopádně tuto Hamu jsem si vybíral právě pro její stabilitu ap pevnost a jsem tři roky naprosto spokojen. Za mne doporučím jedinou věc, jít do obchodu fyzicky a vyzkoušet si stativy osobně, třeba i tento. Možná pár lidí bude překvapeno.

A ještě,jak to myslíte že se neumí otočit?

no jsou stativy, kterými se například fotí rostliny u země, středová tyč se dá vyndat a otočit nebo se nohy roztáhnou do vodorovné polohy a foto je kousíček od země nebo se dá středová tyč vyosit do stran a podobně. Tento stativ je prostě na statické focení bez specializace, ale je otázka kdo co fotí. Já fotík různé akce, sport, auta, vojenské akce, tudíž potřebuji aby to opravdu stálo pevně a dalo se s tím dobře manipulovat, někdy fotím na dálkové spouště, tedy u něj nejsem, pár desítek metrů mimo a musí stát pevně. To vše mi tento stavit parádně plní.

A co ta hlava? Je v pořádku? Četla jsem že je taková nekvalitní,plastová

Zkuste s tím stativem fotit v příboji na mořské pláži. Přeju pak příjemné odsolování batohu...

jiri4688 no naposledy jsem fotil u nás v krkonoších na úpě, v korytě řeky na přechodech jezů a stál jsem s ním v korytě, nohy na různých kamenech, různá výška nastavení a ani se nehnul. Celkem velký proud mu tedy nevadí v řekách, ani schody a podobně.

adela93 no hlava je velká celke, dá se naklonit do stran a určitě s ní problém nemám,

oldrich4 Mořská voda je slaná. A zavěšený batoh není řešení. Bez něho je to zas reálně o velké šanci vykoupat fotoaparát... Nejásám nad třemi kily váhy mého Gitza s hlavou...ale zas mám jistotu stability vždycky-a nastavení foťáku v jakékoliv poloze rovněž.

jiri4688 Já jsem s tím u moře skutečně nikdy nebyl a se stavtivem co vy nemám zkušenost, asi bych ani se stativem do moře nešel, ale každopádně mohu asi jen napsat, zkuste si Hamu vyzkoušet, očividně se oba můžeme bavit o tom, co jsme vzájemně v životě neměli v ruce.

oldrich4 Hama Star 63 mi leží někde na půdě, používal jsem to chvíli pod systémový blesk s deštníkem, než jsem sehnal lepší řešení.

No,u moře jsem nikdy nebyla tak to nehrozí 😄 Ikdyž do moře bych nešla ani s tím foťákem.. Co tam tak v tom moři fotíte,není to už lepší ze břehu?

jiri4688 jak jsem psal, mám dva od Hamy a nejde to srovnat, přijde mi to jako kus od kusu. Ten jeden skoro pořád držím aby mi nespadl sám od sebe, druhý se nebojím dát do řeky a jdu s dálkou od něj pryč. Takže mám s Hamou zkušenost z obou stran.

adela93 Když nechci tuctové fotky ze stáda turistů, musím ze břehu i do vody. Tady mi občas vlna trochu opláchla nožičky stativu... https://www.skorepa-photo.com/galerie/hvar/morske-pobrezi-v-noci-ivan-dolac-410.html

oldrich4 Může být...nicméně já bych už od té pseudoznačky nekoupil nic složitějšího než nejvýš adaptér 1/4 na 3/8...na tom není co zkazit.

jiri4688 jo, jo, jasné, zkušenost, až mi klekne tento, jako první budu okukovat stejnou značku, každý podle své zkušenosti.

Jste prvni, co Hamu ve stativu jako takovem nepoplival a dokonce naopak, sam porovnal, jak pisete, s jinou znackou k dobremu obrazu, ze par stovek za stativ a kdyz jste spokojen, ze vite proc, tak to je hlavni, samozrejme suma sumarum k tomu, co fotite/me, takze to staci. Jenze bohuzel naprosta vetsina je a bude spokojena s cenou a o jinych nutnych vlastnostech stativu nema a nebude mit ani sajnu. Zde http://digineff.cz/sekce/video?page=3 sou tri videa o stativech a myslim, ze celkem trefna a pro zacatek jenom na premysleni o stativech dostacujici. Ad hlava Hamy, to je zvrhlost tomu rikat hlava, kdyz nic jineho, mate pravdu s profilem noh, ze profil dela tuhost, ale jen do doby, nez se jeho "tuhot" projevi v/z nezadoucim/ho smeru, takze voda v potoce ho vuci ploche noze rozkmita, tak ho pootocite, a le s hlavou neudelate nic, tu musite protrpet za kszde situace. Nicmene stativ podobne konstrukce, jako je Hama, i s hlavou mam taky a vesele si stoji ve skrini, hanba by me fackovala ho prodat jako stativ, kdyby tehdy byly videa z odkazu, ani by si neskrtnul me oslovit.

Tohle Hamu mám taky a v pohodě, akorát je složená větší než její předchůdkyne, jejíž nohu mi prošlápl nezbedny hošík...

ales751 Jako uživatele stativu Hama by mne zcela konkrétně zajímalo dvě věci.

Fotím v řekách, potocích na kamenech, hledám splavy a spády vody, proč mi ještě stativ ani nespadl ani nesjel a dokonce i fotky jsou ostré bez problémů se stative

A druhá, co je konkrétně na hlavě u Hamy špatného, nechci nic vyzdvihovat nebo řešit, jen jí několik let používám a netuším, co bych na ní hledal špatně. Nasadím fotoaparát, pohybování plynulé, nastavím jak chci kam chci, nijak nemění nastavení, není ani rozviklaná, prostě plně plní svůj účel. Takže rád poznám konkrétní problém hlavy.

Ptám se hlavně proto, že jsem měl v ruce stativy za tisíce, nejdražší asi 8 tisíc a v životě bych ho nechtěl, chrastítko lehounké k ničemu a hlavy v porovnání stativů bych bral jako úsměvné, co některé drahé "kvalitní" stativy používají nebo nabízejí. Tím žádný nehaním ani hamu nezveličuji, jde o praktické zkušenosti a docela mne zajímá, co dělám špatně, že mi stativ plně vyhovuje.

Víte, ono jde o to, že odpůrci čehokoliv budou hanět cokoliv a vyzdvihovat cokoliv. Toto je v autech, fotoaparátech, ženách, atd atd atd. Tohle je špatně a ostatní je dobře. Mám rád značku ford a prodával jsem tuto značku mnoho let nové, dodnes poslouchám jak stojí za nic, k ničemu a veškeré hodnocení jak je tato značka lepší a tamta nejlepší a ještě lepší, to stejné platí o televizorech, fotácích o všem na co mají lidé různé názory. Ale jde o to, že tu bude deset lidí, deset názorů deset zkušeností a je fajn, že málokdy budou všechny stejné, každému se líbí něco jiného, blondýny, brunety, a která je lepší? Nehaním ani nesrovnávám s tímto stative nic, proto nejmenuji ani neukazuji který je dobrý a který špatný. Napsal jsem pouze svou zkušenost, a dlouho jsem porovnával i kvůli ceně i kvůli kvalitě. Nemám to nejkvalitnější, ale mám to, co plně vyhovuje potřebám na focení se stativem a nepotřebuji investovat tisíce do stativů, které jsou mnohem horší než tato hama, ale asi jsou kvalitnější, protože stojí 10 tisíc, tak přeci musí být kvalitní. Toto srovnání beru s rezervou, já si to vyzkouším, osahám a po několika letech mohu říci, že mi plně vyhovuje. To je asi tak vše.

No ikdyž,u toho Vanguarda z ebay je napsaný že jedna ze tří noh nezapadá a bez rychloupínacích destiček...to je asi ten důvod tak malé ceny

ales751 Jen málo doplním. Prohlédl jsem si od Ondřeje Neffa poctivě videa i popisy a rady, rád sleduji jeho fejetony. Za sebe mohu napsat, že jsem tam nenašel nic špatného proti tomuto stativu od Hamy, naopak jsem si potvrdil, že skutečně špatný není. Nohy pevné, stabilní. Při středové tyči vysunuté je stejně jako všechny ostatní více náchylný na otřesy a pohyby, asi je to dáno výškou a velikostí tyče, dále jsem se díval na kritizovanou hlavu, ke které mám dvě připomínky, jednak je to 3D hlava, tedy ve všech směrech nastavitelná, jestli si toho vůbec někdo všiml, základní deska je velmi široká pro stabilitu, lze hlavu nastavit ve všech směrech. Druhá věc k hlavě je v tom, že samozřejmě má dvě vodováhy pro nastavení, ale toto řeším díky gyroskopu ve svém fotoaparátu a vidím na displeji zcela přesně,. asi přesnější než vodováhy, zda mám fotoaparát v naprosté rovině.

Videa jsem si prohlédl, abych našel něco co je špatně nebo co není či nefunguje u Hamy, ale nevím co si mám myslet, pokud názory potřeb stativu jsou totožné, stativ mi funguje a vyhovuje přesně tak jak sleduji i na různých videí, je to v porovnání s videm co má a nemá mít divné, že Hama 63 toto má a nevidím velký rozdíl.

Ono takovou malou otázečkou i pro mne je to, že jsem psal, že toto je třetí Hama kterou mám nebo jsem měl. A mohu potvrdit, že pokud si Hama udělala jméno díky předchůdcům a menším modelům, pak věřím, že oprávněně, protože za mne je to nepužitelné téměř pro cokolvi, hlavy odpadávají sami od sebe, musel jsem dát šroubu středem aby nespadla, nožičky se třesou i ve složeném stavu. Toto ale není případ tohoto model. Ale je pravdu, že nosím s sebou také ten první nejmenší stativ, který snad ani skoro neunee moji výbaqvu, ale je velmi malinký ve složeném stavu a dokáže se rozložit na 145cm výšky, i když ho musím hlídat i ve větru, ale lze ho jakž takž použít na pěší tůry. Ale otázka tohoto modelu, 63, tam stále hledám v čem je špatný. Stativ má velkou nevýhodu, možná dvě, a to je jeho váha, zda to není i přednost když se postaví, ale na zádech se pronese a pak velikost ve složeném stavu, 66cm je celkem dost, ale pokud se jezdí autem, nevadí, na nošení je veliký, ale jinak funkčnost je pro mne naprosto vyhovující.

adela93 Jestli je bez destičky a ještě s vadnou nohou, do toho bych nešel.

jiri4688 Ano, toto je přesně o tom co jsem psal, lidé si před lety udělali obrázek o výrobku a od té doby i za dvacet let bude ta která značka prostě už jen ze zásady špatná. To že vývoj a nové věci jsou někde jinde už celkem nikdo nestuduje, prostě tehdy to byl šunt, takže je to šunt navždy, škoda, člověk se řipraví i o překvapení, že to třeba není pravda.

oldrich4 Já radši jeden opravdu pořádný stativ, u kterého vím, že ty nové věci nebudu muset řešit, protože mi vystačí na tento a dva další životy.

jiri4688 souhlasím, proto jsem si vybral to, co mi dlouho vydrží a splní mi moje potřeby a to v plném rozsahu jistotě a spolehlivosti. To stativ plní.

adela93 také bych ho nekupoval s jakoukoliv vadou. dokoupení destičky a oprava zcela změní cenu a nikdy nevrátí stav funkčního, nebral bych to, vždyt nabídek je tolik a kvalitních

Oldřich Vosyka To záleží na míře nároků, který na něj kladete. Já potřebuji stativ spolehlivý a pevný za všech možných podmínek, což Hama poloprodukty nesplní (navíc Hama není výrobce, ale jen přeprodejce cizích výrobků se svou nálepkou...v kolísavé kvalitě). Pokud pro vás některé mezní situace nepřipadají v úvahu, pak chápu, že pro vás může stačit i Hama.

jiri4688 já jsem dokonale napsal co provozuji a fotím pro mne asi mezní situace je koryto řek, splavy, auta, terén, lesy, v tom stativ už obstál mnohokrát a naprosto dokonale. A mám stativ spolehlivý a pevný už několik let. Nebo si vlastně každý spolehlivost a pevnost posuzuje podle sebe. Viděl jsem někde takovou zkoušku pevnosti jak stativ stojí, že se vysune na maximum, všechno i střední tyč, nsadí se nejtěžší fotoaparát a objektiv a pak se cvrnků nebo strká, štouchá do nejdelšího držáku stativu jak se hodně chvěje, houpe a podobně. Asi to zní divně, ale tento stativ se ani nehne, netřese, neklepe, nepohybuje, prostě stojí zcela pevně. Když ještě pověsím dolů batoh, nehne se vůbec. Ty profilové nohy jsou tak stavěné, že se nikam nehýbe, nejsou kulaté nejsou nijak otočné, tudíž se vůbec nepohybují. Já to asi uzavřu, jsem s ním spokojen, je to velmi dobrý stativ pro běžné focení i náročnější. Nesplnuje zájmy ve velikosti a váze a nesplnuje použití třeba v makru, na zemi a podobně, kdy nejde nastavit kam přesně je potřeba, ale pro běžné focení je naprosto dostačující a kvalitní. Myslím si, že toto potvrdí lidé, kteří jej mají doma, stačí si přečíst u něj recenze MAJITELŮ. Nikoliv osob se zkušenostmi z dřívějška s firmou, Děkuji za diskusi, svůj názor jsem napsal a zkušenosti také.

Oldřich Vosyka ad focení v řekách a nic vám nespadlo: Jste šikovný a i s blbým stativem, když ho používá někdo, kdo přemýšlí, tak se nemusí nic stát a fotky můžou být OK. Naopak bezmozkovému debilovi nepomůže karbonový stativ s vzducholodí dohromady, i kdyby stál milion!! ad hlava, vyhledal sem si stativ v dotazu Hama Star 63 a to je právě ten typ "hlav" k ničemu. Jednak nejde přesně nastavit, to je pořád povolování a utahování páky, co tam trčí a to se míchá s nestabilitou plastu, ze kterého je vyrobená, i při překlopení (má pant) na svislé focení, i otáčení na plastovém čepu je nepřesné a nepohnutelně stálé. Některé hlavy nemají odnímatelnou destičku a když mají, plast je tam měkký, že na foťáku skoro nedrží a když pořádně utáhnu šroub, do destičky se zařezává (i plastový šroub sem viděl) ad odpůrce čehokoliv, to je pravda, ale takový "stativ" mám ve skříni, stál asi 1200,- a z výše popsaných důvodů bych se styděl ho někomu dát, natož prodat, nicméně na blesk stačí nebo ho někomu omlátit o hlavu taky. ad to či ono, to je těžký, každý máme jiné tužby, představy, možnosti i zkušenosti, s panem Skořepou mám ohledně značky stativu rozepři, protože on se jednou spálil a je nevraživý, ale bohužel, on asi má na echt drahé stativy háky, což nechápe, že někdo ne, tak jdu podle mých potřeb sice levnější cestou, kde při použití používám hlavu ale ne zase tou nejlevnější, která je na škodu, u které sem se stejně spálil, jako většina. nicméně k té Hamě Star, je toho víc, co je u stativu špatný a nebo konstrukčně k ničemu. */Prostřední kříž, myslel sem si, že je to dobrá věc, ale není, tlačí na nohy, které ten pohyb přenáší nahoru do foťáku. No jo, ale proč tam tedy je? Protože je plast vachrlatý a konstrukce nepevná, tak kříž dělá dojem, že zpevňuje. */Prostřední vysunovatelný sloupek přes ozubenou kličku je k ničemu, nepřesný, pomalý, hýbe celým stativem a nosíte něco, co není potřeba, navíc nejde vytáhnout a překlopit, když chcete jiný úhle pohledu, třeba nad hladinou, když fotíte potoky. */Malá skladnost, což ale neznamená, že skladný je stabilní, prostě si to Hama použitím materiálu a konstrukcí nemůže dovolit mít čtyři sekce noh pevné.

Ani ten BeFree není zázrak, ale měl sem ho půjčený, vyzkoušel a koupil a na to, k čemu ho potřebuji mi skoro vyhovuje a proč skoro, protože i on se vyvíjí, já mám první verzi a námitky od začátku vím, tak se přizpůsobím já jemu a sedíme si, ale opět, na to, co já fotím a mléčný potok s ND filtrem zvládá.

atd...

Ještě doplním, začal sem na Manfrottu (mimo ten ve skříni) a jeden z důvodů byla destička RC2, destičku Arca Swiss doslova nesnáším!!

oldrich4 Už sem psal, když používáte hlavu a víte, co vám z foťáku padá a taky proč, není problém. Přesto i vy jste si na negativa odpověděl

Aleš Bena Přiznám se, že negativa jsou v oblasti, kterou stejně nepoužívám, snad jen ten rozměr pro přenos. ale docela mne překvapuje vaše neznalost stativu, když jej popisujete tak zarytě. To vypadá, že jste jej v životě neměl v ruce. Nic ve zlém. Ale začnu u destičky.

Destička je tvrzený plast, utahuji jej skutečně silou, zapadne přesně do drážky s výstupkem, nemá šanci se pohnout na fotoaprátu, o vytlačování ani mačkání není ani zmínka, mockrát jsem to dělal není to ani poškrábané. Nasazení destičky do stativu se řeší tlakem na uzamykací páčku, jakoby se zatáhne silou do stativu, takže se ani nehne, nemá žádnou vůli spíše je to našponované.

Pak jsem hledal nějaký plastový šroub nebo čep nebo cokoliv a k mému i vašemu překvapení je vše kovové, nevím o čem mluvíte, ale jsou zde všude čepy, které se utahují plastovými koncovkami, které jsou velmi tvrdé a pevné.

Co se týká toho systému vytažení střední tyče formou kličky se zoubkama, asi to není zrovna ideální, ale funkční, posun je velmi pomalý a pozvolný, přesně jak člověk potřebuje, dotažením usazení pod hlavou nad nohama se utáhne celý systém posunu tak, že se středovou tyčí ani nehnete. Ovládání celé hlavy a celého systému ovládání je takové jaké si nastavím, pokud to nechám trochu povolené, vše jde těsně ale plynule a mohu posunovat směr focení kamkoliv do dvou směrů a jak už jsem psal, vodováhy nepoužívám, protože mám ve fotoaparátu vestavěný gyroskop na displeji, který mi ukazuje graficky svislou a vodorovnou rovinu a podle toho si jednoduše a přesně nastavím do roviny stativ kdekoliv.

No a nohy stativu jsou tím hlavním, že vůbec netušíte o čem píšete. Konstrukce nohou je HLINÍK, nikoliv plast, jsou profilové, tedy nejsou kulaté ani hranaté, ale takový vyosený jakoby trojúhelníkový profil, pohyb je celkem těsný, ale díky tomu stativ stojí velmi pevně na zemi.

Ta funkce destičky a hlavy včetně hliníku v nohou bylo důvodem, proč jsem si nekoupil dražší stativy, byly proti tomu forové, třásly se, nebyly moc pevné, a to včetně nastavení halvy i když stály pár tisíc, vyzkoušel jsem je s fotoaparátem a jsou samozřejmě lepší i kvalitnější materiály, stativy i hlavy. Tento stativ je vcelku solidní pro běžné focení. Nahoře jsem psal, že nemá možnost otočení středu doů nebo vychýlení z osy a podobně což někdo hlavně v makru používá, ale já fotím makro většinou na zemi nebo podložkách, stativ na to moc nepoužívám. Takže splnuje asi vše co od něj potřebuji. Jsou kvalitnější, lepší ale asi se shodneme na tom, že stejně jako si někdo koupí různé fotoaparáty a vyhovuje každému něco jiného, platí to i o stativech. Jen je mi moc líto, že se diskutuje o věcech o kterých druhá strana netuší co je vůbez za materiál, konstrukci, ale zasvěcně hovoří o tom jak nestojí za nic. To mi přijde docela solidně nefém. Ale beru názory jakékoliv, já mám svj na základě několikaleté zkušenosti a myslím, že jsme dosáhli vrcholu honocení. Díky

Nevím, nevím, ale Hama byl právě můj první stativ a tak jako u spousty ostatních to byl omyl, ze kterého jsem se rychle vyléčil. Ale budiž, pokud jste vy spokojený nemá smysl vám nic vymlouvat. Jen bych z vašeho elaborátu vypíchl jednu část věty, protože mi to nedá. A to:

Konstrukce nohou je HLINÍK, nikoliv plast.

Který výrobce má u stativu nohy z plastu nevím a nechám se rád poučit.

robert967 Asi vás nepoučím, já jsem reagoval na jeden příspěvek "znalce", který mi sdělil jak dobře zná stativ a plastové nohy jsou k ničemu. Takže jsem to jen konstatoval tím, že jsem rád, že tak dobře zná tento stativ.

Oldřich Vosyka díky za odpověď. Každopádně já sám za sebe říkám Hama NE. Ještě k profilu. Kulatý snese nejvíc, to je léty ověřená praxe.

Oldřich Vosyka Nevím, jak to napsat, abych nebyl za úplného pitomce, protože ač poučen z kostlivce ve skříni, byla kraťoučká zkratová doba, když sem málem podlehl podobné hovadině podruhé, když před očima nebylo ze stativů vidět nic jiného, než v obchodech vyskládané Hamy různých velikostí. K tomu proslovy známých, prodavačů, jaké výborné stativy prodávají, že na focení bohatě stačí, než vyhazovat tisíce za něco, co splní stejnou funkci držet foťák, nic víc. Když u nás "na venkově" nic jiného vidět není, najdou se tací, co oční u ušní masáži podlehnou a sou unešeni, že mají stativ, ale když sem si řekl, proč kupovat stejný či hodně podobný konstrukční systém, když mi nesedí skoro ve všech směrech, tak sem konečně začal o druhém stativu přemýšlet jinak, že musí být jiný, než co mám, čím sou jiný, proč sou dražší a když na mě na netu vyskočil tento článek (dřívější adresa byla jiná než teď) http://www.michalsrna.cz/clanky/27-manfrotto-190xprob-804rc2, který mě nakopl, bylo rozhodnuto jít jinudy, ovšem až na tu třícestnou hlavu, tu sem nechtěl. */ ad že sem Hamu v ruce nedržel, to je skoro fakt a svým způsobem ani nemusím, stačí mi oči a letmé dotknutí ve foto obchodě a vím, že jenom víc plastu stejný konstrukční systém k jiné dokonalosti neudělá, možná tak jiný plast ho trošku vylepší, že snad drží. */ ad názor jiných, zatím nevím o nikom, kdo by si koupil jenom jeden stativ a byl spokojený s vlastnostmi, co stativ má splňovat a jak se s ním může díky jeho technickým schopnostem manipulovat. Vlastně jednoho znám, tomu sem ukázal rozdíly, když stály vedle sebe. Prostě dobrý stativ se kupuje až napodruhé!! */ ad konstrukce, materiál, co neznám, upřímně, kulatá trubka má jinou pevnost než profil několika úhelníku, prostě se námahou jakýmkoliv směrem chová stejně, navíc při větru nemá hranu, která může vydávat zvuky a i přes ni na stativ tlačit jinak, na trubce si to nemůže dovolit, tu bez zábran hran obteče. Atd, atd..., nehaním, konstatuji, což se ale nemusí stát, když stativ používá někdo, kdo přemýšlí a předvídá, což sem už jinde psal.

Dobré světlo a nemám co dodat, jenom ještě drobnou rejpavou otázku, dokáže Hama to, co stativ v odkazu? Nemyslím středový sloupek, ale roznožku a její možné varianty.

ales751 Co dodat, docela jsem se zasmál. Opět je hama plastová, jistě to napsal znalec, který ji měl v ruce. Komické. nemá cenu komentovat nic z toho co je napsáno, každému vyhovuje něco jiného, nikdy nenadávám ničemu co jsem si nevyzkoušel a neměl v ruce, to prostě je idiocie, nic víc. Nadávat na něco co neznám.

Tak snad jen k tomu rýpnutí. Mohu udělat to, že dám CTRL+C tohoto článku nahoře a vložím sem CTRL+V jen změním název toho stativu. Aby to bylo komické, ale názor mohu mít jakýkoliv, třeba i nadávat na ten "hloupý" stativ?? Nemohu bohužel posoudit stativ na obrázku a na odkazu, nikdy jsem jej nepoužíval a napsat je možno cokoliv na cokoliv. Takže nemohu posoudit.

Snad jen malé rýpnutí, bylo by fajn zajít zpět do školy na fyziku a nechat si vysvětlit sílu, nosnost a hlavně ohebnost a nosnost profilů podle toho, který je jak proveden. Porovnávat trojúhelník, víceúhelník nebo čtverec s kruhem či trubkou, to je neskutečné. Ale je fajn, že to děti ve škole umí rozpoznat, dokonce i materiál od plastu. Držím palce ve znalostech i tohoto stativu, jak oplývá plastem. fakt komická a zcela zbytečná vložka. Moc se těším na to, kolik ještě zastánců čehokoliv přispěje na hamu, je to celkem docela veselé téma číst si ty příspěvky. vypadá to jakoby nikdo nečetl co jsem napsal o stativech všeobecně a pořád si někdo dokazuje to, že musí tu hamu neskutečně shodit, i když ji neviděl ani v katalogu.

Nemá asi cenu dále komentovat, vypadá to docela komicky. Jsem rád, že jsou všichni spokojeni se stativy, které si vybrali, vyzkoušeli a používají je. Ti co chtějí lepší, fandím at si je koupí, těm co stačí to co mají fandím, jistě vědí co od toho mohou očekávat a respektuji názor kohokoliv pokud je reálný a ví o čem mluví. Jinak budu rád, pokud to budeme brát všichni stejně, z toho co jsem zkoušel v obchodech jsem spokojen s kvalitou, pevností i použitelností. Co mi na něm nesedí jsem napsal, co mi chybí jsem napsal, ale plně dostačuje. JE TO PROSÍM SROZUMITELNÉ????? Nehádám se o kvalitách stativů na trhu, nehádám se o cenách, nehádám se o ničem. K focení mi plně vyhovuje stativ který mám doma, dokonce čtvrtá koupě a nehodlám zde jakkoliv obhajovat cokoliv proti lidem, kteří nerespektují odlišnost nejen v názoru, ale i v tom co dělají. Smutné ii veselé zároven.

Závěrem snad jen to, že jsou stovky a tisíce spokojených zákazníků s Hamou 63, asi pomýlení na stránkách eshopů v recenzích, ale jsou i nespokojení. Obě strany se respektují a tak to má být. Zkuste to odpůrci udělat stejně. Já svůj názor mám a nevnucuji jej, jen jsem sdělil zkušenost a co mi vyhovuje i co mi nevyhovuje, udělejte to samé u svého stativu. A bude to moc fajn nemám náladu dále cokoliv psát na toto téma. Děkuji za slušnost.

Nahoře se Adélka zeptala na rozdíl dvou stativů, tak se věnujte hodnocení obou stativů vy, kdo je máte doma a aktivně používáte aby si mohla mezi nimi vybrat. O tom je tato diskuse. Pokud to přejde v mindrák už to není rada pro Adélku.

Díky za názory.

oldrich4 Bohužel píšete o druhých, že vás nečtou, že uznáváte jiný názor a něco o slušnosti a že každý používáme ke spokojenosti to svoje a ještě jiné narážky či jak to nazvat, témata nehodlám opisovat, ale nic z toho sám nedodržujete a neděláte, čím víc píšu proč proti a ve slušnosti bez pohrdání, tím víc mávám červeným hadrem a jen u kláves pěníte, že nedokážu uznat Hamu jako stativ, hledáte, zkoušíte, dokonce do školy tlačíte, marný, nechce povolit!! Od začátku píšu, že když vlastník ví, dokáže fotit i s nestativem, ale to nečtete, protože máte dokonalou Hamu, sice už čtvrtou v řadě (nějak sem přehlédl proč, psal jste to?), což je nepochopitelný, tolik dokonalosti a přesto je někde problém, že by radost ze zbytečného utrácení?!! Pořád píšete, že jste v obchodě zkoušel drahé stativy a vůči dokonalé Hamě neuspěly, dobrá, umíte, ale jaké stativy to sou, to se nikdo dozvědět nesmí?!!

Chlape, nebuďtě nasraný, že máte jenom Hamu, nekopejte, neprskejte, můžete si koupit pátý a konečně už pořádný a opravdový stativ, za ty čtyři Hamy by jste už na něj ušetřil, dokonce snad i na karbon!!

ales751 tak já nevím, jako byste psal svůj životopis. První věc, překapivě hama není plastová. To je vaše neznalost. O hamě jsem psal co mi na ní vadí a bylo toho celkem dost, stačí si to přečíst, pak jsem psal o tom, co hama nemá, nenabízí. Také jsem vysvětlil, proč nejmenuji stativy které jsem zkoušel v prodejnách, protože by tato diskuse dostala takových odnoží, tady stačí hama a co se tu v hlavě děje, že? Přesně jsem popisoval jak jsem zkoušel stativy, co jsem od nich chtěl a jaké byly výsledky, udělal jsem něco co vy ne, poznal jsem další jiné možnosti a mohu za některé mluvit, protože jsem je zkusil. Každopádně hama je někde dole v zájmu, ale splnuje přesně to, co od ní člověk pro své potřeby poskytuje. Dokonce je hliniková jako odkaz na stativ, je o 20cm vyšší, je stejná složená dokonce je i lehčí než stativ za 5 tisíc z odkazu a další věci jsou již dávno zminované, co vše hama nemá. Já jsem popsal co má i její slabiny a co je škoda a co je špatně, stačí číst a nemít černo před očima. Ono chtít vědět něco o tom o čem se píše je základem si to přečíst.

Vy napíšete "Rýpnu si" a berete to jako vzip a humor, já napíšu "Rýpnu si" a je ohen na střeše. Tak nediskutujte a nikdo si nemusí rýpat. Mě stejně jako tisícům lidí bohatě hama vyhovuje, splnuje to co od stativu chci a přesvědčil jsem se, že její použití mne i překvapilo několikrát v terénu. To je vše, každý může napsat co na tomto stativu je špatně a já se přidám, protože už jsem to napsal a to několikrát.

Přestante mne prosím přesvědčovat o čemkoliv. S člověkem bez znalostí a s rozumem z obrázků není o diskusích moc zábava. Je to pořád dokola. Takže na závěr. Každý má svůj stativ doma a komentujte a popisujte zkušenosti o tom co máte doma. co nemáte a neznáte nechte na pokoji a není to jen o stativech, ono potom vypadá popisování něco co neznáte dost hloupě když se seknete i v materiálu protože o tom nic nevíte.

Vážně mne už tato demagogie a pořád dokola jak deska diskuse nebaví. Jestli vám to vyhovuje, pište třeba do mateřídoušky, je mi to jedno, mne to fakt nezajímá. Děkuji, že respektujete mé přání že s vámi diskutovat nechci. Dá se toto pochopit a přijmout? Děkuji.

oldrich4 upřímně, přečetl jsem si pár diskuzí ve kterých píšete a to mi stačí. Tady Hama, jinde přesvědčujete o tom jak je důležité mít co nejlepší grafickou kartu ke správnému zobrazení fotografií a ani X lidí co vám tvrdí, to že je důležitý monitor a ne grafická karta Vás o svém omylu nepřesvědčí. To je potom každá debata těžká.

robert967 je vidět jak čtete a co čtete. V diskusi o grafické kartě šlo o jednu zásadní věc, každý mluvil o něčem jiném, kde jsme se nakonec shodli.

Takže doufám že pro "znalce" naposledy a srozumitelně. Dotaz zněl, zda se na monitoru či v televizi zobrazí stejná kvalita fotky z PC nebo z notebooku. Moje odpověd byla jednoduchá, záleží na tom, z jakého zařízení pošlete do televize ten obrázek. A pak se to rozjelo protože každý má doma něco co mu funguje a co je dobré a výborné, ale já jsem pouze sdělil to, že spousta lidí má doma staré zařízení nebo mobily nebo jen tablety a pokud odešlu z dvacet let starého PC obrázek v rozlišení 64x48 pixelů nikdy nebude tak kvalitní jako na FullHd kvalitě z nového PC. O nic jiného nešlo a chvíli trvalo než jsme si ujasnili to, že to co dáváme do televize, ta to zobrazí v kvalitě, kterou ze zdroje dostane. Fotku z dětského mobilu nikdy nezobrazí stejně kvalitně jako fotku z nejnovějšího PC. Pokud je to jinak, lituji,. nemám ílu. Stačí si pustit v televizi televizní signál, klasický a full Hd nebo Ultra. Ty rozdíly pozná i laik a poloslepý a to je právě ta kvalita vstupu.

No a ve vztahu k této diskusi, nahoře byl dotaz, že se Adélka rozmýšlí mezi Hamou a druhým stative. Já jsem napsal pouze svou osobní zkušenost za několik let s hamou a od té doby jen odpovídám zoufalcům, kteří nedokážou unést, že by byl někdo spokojen se stativem HAMA. To ale není můj problém, že tuto potupu nesnesete. Respektovat názor i zušenost toho druhého svědčí trošku o osobnosti každého. Nic víc jsem nenapsal, zkušenost s hamou, dostal jsem pár vysvětlení v čem je špatná a zjistil jsem, že ti co mi to napsali v životě neviděli hamu a dokonce žijí v bludu že má nhy z plastu a ještě se cítí uraženi když je na to upozorním.

No a závěrem shrnu tento váš příspěvek, nikdy jsem se snížil tak hluboko, abych protahoval jiné diskuse do dalších diskusí pro podporu své neschopnosti jako vy, rozumově vysvětlit rozdíl mezi dvěma stativy neumíte, protože je neznáte, než si to přiznat budete se trefovat do druhých. Reagujte na dotaz položený nahoře, třeba obligátně můžete poradit to co já, aby si Adélka vyzkoušela oba stativy osobně a má vyřešen přístup i otázku. Není to těžké. Každopádně chovat se hnusně v diskusi o ničem, do které neumíte rozumově nic odpovědět je celkem směšné. Ale to asi nikdo nechce pochopit, když nepochopíte ani to, že nemusím platit tisíce abych byl jako tisíce jiných lidí spokojen se stativem, který mi poskytuje přesně to co od něj potřebuji. Hned moje první věta v této diskusi, přečtěte si jí. "Budu za rebela a bourat zkušenosti" přesně to se stalo, kdo to nevydýchá, je mi to líto, nediskutujte, já mám svůj názor i zkušenost. Vaše zkušenosti i názory jsem prozatím nijak nekomentoval, a ani to nemám v plánu i když bych se snížil k prasárnám jako vy. Ale proč by to člověk měl dělat. O co tu jde? bez vlastná´ích zkušeností i názoru je populární psát nic o ničem, celkem smutné.

Krásný den přeji a Hama do každé rodiny.

robert967 Nechte ho bejt, umlátí se sám.

Dotaz zněl na NTB nebo PC a pletete do toho televizi. Nic, je to opravdu zbytečné. Tím že tady budete psát sáhodlouhé elaboráty ničeho nedocílíte. Možná toho, že to lidi nebude bavit číst.

K stativu Hama. Laskavě čtěte co píšu. Jasně jsem napsal, že pokud jste spokojen, nemá smysl Vám to vymlouvat. Jděte se někdy podívat třeba na nějaký workshop o stativech a poté dejte vědět kolik lidí tam mělo Hamu. Více to nemá smysl rozebírat.

robert967 Tak vdím, že si stále bude vymýšlet kdokoliv cokoliv. Tak první dotaz zněl, že je televize IPS displej a notebook má také IPS displej zda bude zobrazení stejné když jsou totožné displeje. Já jsem odpověděl, že záleží na tom, z čeho se pošlou data k zobrazení do toho displeje.

Druhá věc, jen v této diskusi mi zde přišlo 6 potvrzení toho, že jsou s Hamou spokojeni a mají stejné zkušenosti. A já v žádném případě nevnucuji hamu, jen reaguji na hloupé diskusní příspěvky, lidí, kteří mi tvrdí že je hama plastová, že nemá vodováhu a podobně. Na podobném workshopu jsem byl dvakrát, dokonce jsme se sešli v Brně se třemi stejnými stativy kromě desítek jiných. Pokud jsme procházeli například stabilitu při strčení do stativu, bylo krásně vidět i jejich stabilita, a hama na tom nebyla vůbec špatně. Jsou lepší i horší, jsou vybavenější a propracovanější. Co mám dělat a jak se zahćhovat proti lidem, kteří mi sem dávají odkazy na stativy za 5 tisíc, které jsou z hliníku jako hama, já chci vysoko mít foto, v odkazu je 140cm já mám téměř 70 což chci, váží méně než ten za 5 tisíc. O hlavě jsem psal že není nic moc, sice pevná, ale musí si člověk zvyknout, nohy mají dané roztažení bez možnosti například k zemi a v neposlední řadě možnost úpravy střeové tyče k zemi. To jsou ale věci, které nepotřebuji a nevyužívám. Stativ za 5 tisíc to má, ale já to nepotřebuji. Jak mám tedy jinak reagovat, když mi někdo vnucuje drahý stativ, který nesplnuje skoro nic z toho co chci, je těžký, je malý ale hlavně že je drahý to je měřítko toho kdo mi to vnucuje. Neobhajuji hamu, jen vysvětluji její využití a zkušenost s tímmto stativem. To je vše a polovinu příspěvků jen reaguji na hloupé a neznalostní příspěvky, místo aby radili tazatelce který si má koupit.

Jsem rád, že alespon vy reagujete s rozumem a tak, jak asi člověk přemýšlí, všeobecně. Každému vyhovuje jiné auto, jiná ena, jiné jídlo a stejně tak i například stejný objektiv, pokud j s tím každý spokojen, je to fajn, pokud má někdo jinou zálibu není přeci ůvodem tomu druhému přdhazovat že to je špatně, blbě, a já nevím co. To jaksi není ani k tématu ani ke zkušenostem s výrobkem.

Já si vymýšlím? Trošku už přeháníte ne? Kde vidíte tu televizi?

robert967 ano dva panely, omlouvám se že to byl PC a ne od televizoru, každopádně odpověd zůstává úplně stejná. Pokud na displej pošlu fotku z notebooku z roku 1926 bude určitě jiná než z nejnovější grafiky v NB a u PC je to ještě horší, interní grafiky mají problém zobrazit samy sebe, natož kvalitu, takže u 20 let starého PC jistě nebudeme mluvit o kvalitním grafickém výstupu. Ten IPS panel to zobrazí, ale zcela v jiné kvalitě, o nic jiného nešlo než že jsem to napsal všeobecně i pro lidi, kteří mají dvacet let staré PC, které to prostě kvalitně neumí odeslat.

robert967 ted mne tak napadlo srovnání, i když o ničem, ale jednoduché. je to úplně stejné to co myslím já Dělám počítače od roku 86 a tak jsem si vzpomněl na hry, třeba na Atari. Moje popisy vycházejí ze zdroje proto, že se dá porovnat to, že budu mít nejnověší SUPER ultra had televizor a pustím na něm nejprve staré hry z Atari nebo z C64 a budu se kochat tehdejší grafikou a pak si tam pustím poslední SonyPlaystation a budu chtít aby oba obrazy byly stejně kvalitní, stejně zobrazené. Ono to asi ale nejde, že. To je vše co jsem měl na mysli, ze starého PC nevydře nikdo na výstupu kvalitní zdroj grafiky když to třeba 286PC neumí. To je celá pointa toho co jsem napsal, že "Záleží na tom, z čeho se odešle zdroj".

Ale, ale.😁 Asi nikdo nepředpokládá že se někdo baví o NTB z roku 1926. / fuj NTB z roku 1926, příčí se mi takový nesmysl psát😁 / Bavíme se v rovině dnešních dní a pokud to nevíte dnešní integrované grafiky toho zvládají hodně. Snad to pro Vás není překvapení. Smiřte se s tím, že k co nejvěrnějšímu podání barev u fotografie potřebujete v dnešní době dobrý monitor a ne grafiku. A necpěte sem pořád osmdesátá léta o těch se tady nikdo nebaví. A už vůbec nikdo se nebaví o hrách, kde je dobrá grafika samozřejmě předpokladem.

robert967 mohl bych s vámi souhlasit pokud bych v PC nedělal aktivně stále, opravuji, servisuji, prodávám stavím a lidem vyššího věku i dědicům stavím a vylepšuji jejich stroje a divil byste se kolik lidí provozuje aktivně Amigy, 286,386 a stále na tom dlěají. Těm to nemá ani cenu vysvětlovat ale je překvapivé že je mezi nimi i spoustu mladých, kteří to mají jako retro a používají to z nostalgie. Proto jsem to bral všeobecně, všechny tyto stroje mám každou chvíli v ruce aby si někdo nemyslel, že je i pro tyto stroje normální, že dokáží zobrazit kvalitně cokoliv na čemkoliv. Některé stroje mají pamět menší než je velikost fotky pak je celkem problém vysvětlovat proč to nejde.

No,vidím že už to zašlo do úplně jiných končin,tak to asi ukončím tím,že teď někdy se pojedu kouknout na tu Hamu do obchodu sama a porovnám i s ostatními stativy co tam budou mít,pak vám sem klidně napíšu co si o něm myslím já😉

adela93 určitě dobrý nápad, již jsem to psal, vyzkoušet si je oba osobně, uvidíte který je lepší horší.

Odpovědět na tento příspěvek

Ten je už moc nízký,ale děkuji

Odpovědět na tento příspěvek

Odpovědet na tento příspěvek

Tento web používá cookies a další sledovací technologie rozlišovat mezi jednotlivými počítači, nastavení individuální služby, analytické a statistické účely a přizpůsobení obsahu a reklamy. Tato stránka může obsahovat také soubory cookie třetích stran. Pokud budete nadále používat stránky, předpokládáme, odpovídá aktuální nastavení, ale lze je kdykoli změnit. Další informace zde: Ochrana soukromí